Декарбонізація економіки: чи здатна Україна йти "зеленим курсом"

Президент України Володимир Зеленський на кліматичному саміті в Глазго анонсував скорочення викидів парникових газів в Україні до 2030 року на 40%. Цього можна досягти двома шляхами: за рахунок впровадження "зелених технологій", що дуже дорого навіть для розвинених країн світу, або за допомогою тотальної деіндустріалізації економіки, що просто, але загрожує погіршенням соціальних стандартів в нашій країні
Чи готова Україна до декарбонізації своєї економіки (фото: rbc.ru)

До речі, з урахуванням падіння промислового виробництва в Україні, починаючи з 1991 року, наша країна вже внесла значну лепту в декарбонізацію. У цьому ж ряду і денуклеаризація - відмова від ядерної зброї і зупинка працюючого блоку Чорнобильської АЕС.

Позиція України була висловлена досить недвозначно: "довгостроковою метою держави є досягнення вуглецевої нейтральності, також Уряд працює над заміною викопних видів палива, таких як вугілля".

У Глазго понад 40 країн, у тому числі Україна, взяли на себе зобов'язання відмовитися від використання теплової генерації, яка базується на вугіллі як виді викопного палива.

Увага до вугілля в рамках нової глобальної "зеленої стратегії" зараз особлива, оскільки це паливо розглядається як один з найбільших накопичувачів СО2, і спалювати його – злочинно для екології.

Зобов'язання щодо відмови від вугілля взяли на себе такі країни як Канада, Польща, Україна, В'єтнам, але відмовилися від вугільних обмежень найбільші споживачі вугілля: Австралія, Китай, Індія і США.

До речі, в Америці, де ще недавно вугільна теплова генерація в загальній структурі виробництва електроенергії складала до 50%, роль вугілля в загальному сегментуванні енергоринку знизилася до 25-30%, що можна порівняти з нинішнім рівнем "карбону" в українській енергосистемі.

Одні з найглибших, системних ризиків, які формуються зараз для української економіки - це ризики, пов'язані з перезавантаженням базової енергетичної моделі країни, як в промисловому, так і соціальному аспектах.

Соціальні ризики в Україні, пов'язані з тим, що у нас спостерігається два парадоксальних явища: з одного боку, жахлива енергетична бідність, коли понад 10 млн домогосподарств або 40% побутових споживачів, використовують на місяць до 100 кВт/год, а 60% - не більше 250 кВт/год. З іншого боку, навіть таке мізерне споживання електроенергії у нас можливе лише на базі найнижчих в Європі соціальних тарифів.

Економічні енергетичні ризики: приблизно 20 з 30 років незалежності ми володіли дешевою електроенергією, яка була потенційним системним елементом нашої конкурентоспроможності. Тепер цей фактор з потенційно-реального став фантомним.

Декарбонізація - дуже дорога іграшка навіть для багатих країн. Перш за все, внаслідок того, що "зелена енергія" дорога, як для населення, так і для бізнесу. Отже, несе все ті ж соціальні ризики, згадані вище, а також ризик втрати конкурентоспроможності промисловістю в порівнянні з тими країнами, хто поставить декарбонізацію на паузу або буде імітувати процес.

Доведеться витрачати колосальні державні ресурси для пошуку цінових компенсаторів.

Наприклад, нещодавно Міністерство енергетики США заявило, про наміри "знизити вартість сонячної електроенергії на 60% протягом наступних 10 років".

Але, щоб досягти цієї мети в наступні 15 років, визнають в Міненерго США, необхідно встановлювати сонячні електростанції на сотні гігават в п'ять разів швидше, ніж це відбувається зараз. А разом з досягненням мети щодо зниження собівартості виробництва екологічної енергії реалізація всього запланованого до 2030 року в США неможлива без державних субсидій, дотацій і пільг – тобто, сотень мільйонів доларів з держбюджету.

У структурі енергетичного балансу України 29% займає вугілля, 51% якого - імпортне. У форматі "зеленого переходу" – це те, чим доведеться пожертвувати в першу чергу, тобто ключове завдання - пошук "вугільного замінника" - на третину від загального значення енергетичного балансу.

Що буде, якщо Україна відмовиться від реалізації "зеленого курсу"?

Європа намітила для себе магістральні напрямки щодо виходу економіки з кризи. І цим напрямком оголошено "Зелений курс", який найближчими роками стане ключовим абсорбентом внутрішніх інвестицій та державних дотацій на трильйони євро.

На даний момент, основні імпортери вуглецевого сліду в ЄС (країни, що експортують свої товари на європейський ринок з використанням технологій, що збільшують викид парникових газів) – це Китай, Індія, РФ, Казахстан, країни АСЕАН. Серед галузей, які найбільше "слідять" в природному середовищі, необхідно виділити енергетику, видобуток вуглеводнів, металургію, сільське господарство, переробну промисловість. Саме проти цих сегментів економіки і буде націлений прикордонний вуглецевий збір при експорті товарів в ЄС. Орієнтовний розмір збору - $30 за тонну CO2. Розмір вуглецевого сліду (еквівалента СО2 в тоннах) буде формульно визначатися по кожній країні і окремій групі товарів. Це може привести до того, що цілий ряд країн втратить свої конкурентні переваги на ринку ЄС або істотно втратить в рентабельності операцій і обсязі одержуваного прибутку.

Приклад ЄС можуть наслідувати США. Відтепер, якщо хочеш продавати на європейському або американському ринку свою продукцію-продавай "зелене".

У Європі заговорили про так звану циркуляційну модель економіки, коли споживання нових ресурсів значною мірою забезпечується за рахунок переробки колишніх відходів. Створення подібного циклу збільшить ВВП ЄС до 2030 року на 0,5% і створить додатково 700 тисяч робочих місць.

На першому етапі, введення вуглецевого збору вдарить по нафтовій, хімічній промисловості країн, що розвиваються і головне-металургії.

За даними Boston Consulting Group (BCG), введення вуглецевого збору може змінити відносні позиції виробників сталі на ринку ЄС на кривій витрат.

Ефективні виробники будуть платити менше зборів на імпорт (наприклад, Туреччина та Індія – менше, ніж Китай і Україна). Різниця може бути значною (на 50% менше CO2 може означати на 50% менше збору), що вплине на рішення компаній з ЄС про вибір постачальників і формуванні торгових відносин. Гравці з ЄС будуть економити, розвиваючи партнерські відносини з компаніями з низьким рівнем викидів CO2. В цілому, країни ЄС можуть збільшити свою залежність від ефективних виробників сталі (напр., Туреччина, Індія). Недостатньо завантажені потужності з виробництва сталі в ЄС можуть знову стати привабливими.

Для України тут формується ще й вельми небезпечний виклик, пов'язаний з відновленням суверенітету щодо неконтрольованих територій Донбасу, регіональну економіку якого неможливо уявити без вугільних шахт. Отже, інтеграція цих територій можлива при існуванні на державному рівні суверенної карбонової стратегії.

У найближчому майбутньому, країни світу будуть розподілені по трьох основних групах: розвинені держави, для яких "зелений курс" - це механізм запуску нового технологічного укладу та перезапуску чергового циклу економічного зростання (тобто трильйони доларів інвестицій і мільйони нових робочих місць в "зелену економіку"); країни, що динамічно розвиваються, які будуть саботувати "зелені вимоги", отримуючи факторну перевагу у доступі до дешевих енергоресурсів; країни, що розвиваються, які імплементуватимуть "зелений курс" в обмін на компенсатори з боку багатих економік, але втрачають свою конкурентоспроможність.

Гряде ера нової суб'єктності, і Україні головне не потрапити в четвертий кошик: декарбонізація економіки без компенсаторів.

Читайте також: Глобальний податок. Чому для України це натяк на необхідність податкових змін

17 січня, понеділок
16 січня, неділя
15 січня, субота
14 січня, п'ятниця